Судебное решение по спору с ФМС (1)

Спор с ФМС. Решение в пользу клиента. Обжалование Постановлений ФМС (495) 971-04-31
Образец одного из решений в пользу наших клиентов
по обжалованию постановления ФМС по делу об административном правонарушении

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Москва

Председательствующий судья ....., при ведении протокола судебного заседания судьей ..... рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО к Отделу Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве в САО о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании от заявителя: .....; от заинтересованного лица: .....
 
УСТАНОВИЛ:
 
общество с ограниченной ответственностью «.....» (далее - также заявитель ООО «.....», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве в САО (Отдел в Северном административной округе) (далее - также заинтересованное лицо, УФМС по Москве, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №......
 
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов представитель ссылался на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности и наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
Заинтересованное лицо судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.
 
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
Из пояснений представителей заявителя и материалов дела следует, что 23.03.2009 заявителем поставлен на миграционный учёт гражданин Республики Беларусь ....., сроком пребывания до 31.12.2009.
 
Гражданин ..... является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается копией его паспорта, имеющейся в материалах административного дела.
 
26.02.2010 должностным лицом отделения административной практики отдела УФМС по Москве в САО составлен в отношении ООО «.....» протокол об административном правонарушении №..... по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе зафиксировано, что заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны, поскольку по окончании срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционной службы не представлен в установленный законом срок. Иностранный гражданин не снят принимающей стороной с миграционного учёта в течение двух рабочих дней со дня убытия.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества.
 
17.03.2010 миграционной службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении №....., которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
 
Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «.....».
 
Общество не согласно с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорило его в арбитражном суде.
 
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) место пребывания является - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «.....» являлось принимающей стороной указанного выше иностранного гражданина.
 
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
Подпунктом «а» пункта 37 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 (далее - Правила № 9) установлено, что снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.
 
Пунктами 39, 41 Правил № 9 предусмотрено, что уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания осуществляется путём представления отрывной части бланка уведомления непосредственно в орган миграционного учёта или направлением почтового отправления.
 
В случае направления уведомления почтовым отправлением исполнение соответствующей обязанности подтверждается квитанцией почтового отделения связи.
 
В материалах дела отсутствуют доказательства снятия иностранного гражданина с миграционного учёта в установленные сроки и в установленном порядке.
 
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
Наличие события правонарушения подтверждено материалами дела.
 
Довод заявителя об отсутствии нарушения миграционного законодательства, в связи с тем, что между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установлен упрощённый порядок пребывания на территории стран судом не принимается.
 
Федеральным законом от 27.10.2008 № 186-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (далее - Соглашение).
 
Статья 3 Соглашения предусматривает, что граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 30 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.
Иностранный гражданин въехал на территорию России 18.03.2009. Срок пребывания окончен 31.12.2009. данном случае срок пребывания иностранного гражданина превышает 30 дней, в связи с чем заявитель должен был исполнить обязанность принимающей стороны по миграционному учёту.
 
Статья 7 Соглашения устанавливает, что граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.
 
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
 
Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
Общество имело возможность для принятия необходимых мер в целях соблюдения миграционного законодательства, однако без необходимой степени внимательности и осмотрительности отнеслось к исполнению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение допущено.
 
Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности судом установлено следующее.
Протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2010 в отсутствие представителя ООО «.....».
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления административного протокола (26.02.2010).
 
Наличие ходатайства бухгалтера ..... о переносе даты составления административного протокола не является свидетельством уведомления законного представителя общества, поскольку надлежащая доверенность в материалах дела отсутствует.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении также принято в отсутствие представителя общества. В материалах дела имеется уведомление о составлении в отношении ООО «.....» 17.03.2010 протокола об административных правонарушениях.
 
Однако 17.03.2010 административный протокол не составлялся. 17.03.2010 миграционной службой рассмотрено дело об административном правонарушении.
 
Кроме того, согласно уведомлению почтового отделения связи о вручении, телеграмма об уведомлении вручена представителю заявителя
19.03.2010.
 
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
В данном случае заинтересованным лицом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются невосполнимыми, поскольку нарушили права и гарантии заявителя, как лица привлекаемого к административной ответственности.
 
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Заявленные требования удовлетворить.
 
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №....., принятое Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «.....».
 
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья
.....