Постановление N КА-А40/622-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N КА-А40/622-09


Дело N А40-55604/08-119-244

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 24 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей: Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Открытое акционерное общество "Газпром": В.Т.В. по доверенности от 03.09.2008 N 01/0400-561д;
от заинтересованного лица -
рассмотрев 18 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве
на решение от 23 сентября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 21 ноября 2008 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Векличем Б.С.
по заявлению ОАО "Газпром" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.08.2008 N 454-08/1219 М,

установил:


ОАО "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ ФСФБН по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19 августа 2008 года за N 454-08/1219 М о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения.

Постановлением от 21 ноября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ТУ ФСФБН по г. Москве, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; считает, что Обществом нарушен установленный контрактом срок получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, не обеспечено исполнение обязательств по контракту. По мнению административного органа, вина Общества является доказанной и оно подлежит административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции и представленном отзыве представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы административного органа по мотивам их несостоятельности.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом 29 декабря 2006 года ОАО "Газпром" и компания-нерезидент - Молдавско-Российское акционерное общество открытого типа "Молдовагаз" на основании Соглашения от 29 ноября 2001 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поставках российского природного газа в Республику Молдова и его транзите по территории заключили Контракт N 1 гМ-07-11 на экспортную поставку природного газа. На основании экспортного контракта Обществом в ЗАО АБ "ГАЗПРОМБАНК" был оформлен Паспорт сделки.
В рамках исполнения обязательств по контракту Общество в июле 2007 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации и осуществило поставку 130321,639 тыс. кубических метров природного газа, задекларированного по ГТД N 10006003/180607/0001019, фактурной стоимостью 22605591, 50 долларов США.

По условиям Контракта окончательный расчет за поставленный газ производится не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Следовательно, в срок до 20 августа 2007 года (включительно) ОАО "Газпром" было обязано обеспечить получение валютной выручки в размере 22605591,50 долларов США от экспорта АООТ "Молдовагаз" 130321,639 тысяч кубических метров природного газа, задекларированного по ПГТД N 10006003/180607/0001019, на свой счет в ЗАО АБ "ГАЗПРОМБАНК".
Фактически часть валютной выручки в размере 13857474,83 долларов США по ГТД N 10006003/180607/0001019 в предусмотренный Контрактом срок на счет заявителя не поступила.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно указали, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что в силу Соглашения от 29 ноября 2001 года между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поставках российского природного газа Российской Федерацией в Республику Молдова и его транзите по территории поставки природного газа Российской Федерацией в Республику Молдова осуществляются на основе ежегодных договоров, заключаемых между ОАО "Газпром" и АООТ "Молдовагаз", а погашение задолженности АООТ "Молдовагаз" перед ОАО "Газпром" предусматривается равными полугодовыми платежами.

Учитывая, что на основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года N 3333 на заявителя возложена ответственность за обеспечение поставок газа за пределы Российской Федерации по межгосударственным и межправительственным соглашениям, суды правильно пришли к выводу, что у Общества отсутствовала возможность отказаться от заключения Контракт, либо избрать иного контрагента.

Кроме того, суды обоснованно указали, что Обществом были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на возврат валютной выручки путем неоднократных обращений в адрес нерезидента в требованием об использовании при расчетах за поставляемый природный газ безотзывного аккредитива либо банковской гарантии; предпринимались попытки застраховать свои предпринимательские риски при осуществлении поставок природного газа в Республику Молдова; кроме того, Общество вело претензионную работу в отношении АООТ "Молдовагаз" как до заключения контракта, так и после наступления срока платежа.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным и соответствующим указанной норме права вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у Административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Помимо этого они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года по делу N А40-55604/08-119-244 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
О.А.ШИШОВА