СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ст.15.25 КоАП

    Зачастую многие компании, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью, в штате которых нет юриста, а бывает даже когда и имеется юрист, о жестких административных санкциях за нарушение валютного законодательства узнают уже после того, когда в отношении них возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства.
    Как правило, большинство компаний являются потенциальными  нарушителями  валютного законодательства. Причем происходит это, отнюдь не по воле самих компаний, а по воле контрагента-нерезидента либо по причине его недобросовестности или же в силу объективных причин (финансовый кризис и др.).
   Так, в случае нарушения срока возврата средств в иностранной валюте, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом) компания будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
   Ч.4 ст. 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
   Данная ответственность наступает за нарушение норм валютного законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой при осуществлении внешнеторговой деятельности российский компании резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов).
    Таким образом, действующее валютное законодательство возлагает на российскую компанию обязанность по  обеспечению получения валюты именно в сроки, установленные внешнеторговым договором (контрактом).

    В том случае, если органом или агентом валютного контроля будет выявлено, что репатриация валютной выручки была произведена с просрочкой, то соответственно по данному факту будет возбуждено административное дело по ч. 4  ст. 15.25 КоАП РФ.

    При этом обращаем ваше внимание, что когда просрочка оплаты будет незначительной и ваш контрагент-нерезидент произведет оплату, то риск привлечения к административной ответственности сохраняется. Даже при просрочке оплаты в несколько дней возбуждают административные дела и орган валютного контроля выносит постановление о привлечения к административной ответственности.
    Размер же штрафных санкций может составить от  трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    В данной ситуации у компании, которую привлекли к административной ответственности по ч. 4. ст. 15.25 КоАП РФ и назначили административный штраф единственный выход – это оспорить данное постановление в судебном порядке.
    В настоящее время судебно-арбитражная практика исходит из того, что в том случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что российская компания предприняла все меры по возврату (репатриации) валютной выручки по внешнеэкономическому контракту, то требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности будет удовлетворено.
    Таким образом, предметом судебного исследования будет являться вопрос о достаточности предпринятых российским участником внешнеторговой деятельности мер для репатриации валютной выручки. Следовательно, в целях избежание административной ответственности компания должна будет доказать, что она приняла все зависящие от нее меры по возврату валютной выручки.
    Валютное законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке должен предпринять резидент в целях недопущения нарушения валютного законодательства.
    В действующем законодательстве  также отсутствуют  критерии для определения достаточности предпринятых мер для возврата валютной выручки и не содержится  хотя бы примерного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться как достаточные меры.
    Поэтому полнота предпринятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных в дело доказательств.

    Проведя мониторинг судебно-арбитражной практики по применению ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за последние года мы составили таблицу, в которой приводится примерный перечень мер, которые арбитражные суды сочли своевременными и достаточными по возврату валютной выручки.
    Однако следует иметь ввиду, что суды признают достаточными мерами при условии, что такие меры принимались на всех стадиях договорных отношений как на стадии подготовки и заключения внешнеэкономического контракта (выбор контрагента, введение штрафных санкций за просрочку оплаты и др.), так и на стадии исполнения контракта (направление писем, уведомлений и др.), а также при наступлении срока исполнения договорных обязательств по внешнеэкономическому контракту (ведение переговоров, претензионной работы и др.).
    Хотелось бы обратить ваше внимание на следующее, что, по мнению судов, принятие мер только на одной какой-либо стадии не является достаточной, а также, что принятие одних только мер, предпринятых компанией  после истечения срока оплаты, не являются доказательством выполнения установленной валютным законодательством обязанности по возврату денежных средств в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом  (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А43-35554/2009,      Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2008 N КА-А40/14029-07 по делу N А40-30943/07-2-177, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-6359/08-Ф02-4449/08 по делу N А33-6359/08 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А75-5316/2009)

    Примерный перечень мер, которые, по мнению арбитражных судов, являются своевременными, достаточными и разумными мерами,  направленными на своевременную репатриацию (возвращение) денежных средств, причитающихся за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, представленную информацию и т.д.

  Стадия Меры, принятые компанией
по возврату валютной выручки
Судебная практика
1 Подготовка и заключение
внешнеэкономического
контракта
1. Меры, принимаемые при выборе контрагента (проявление должной степени заботливости и осмотрительности в выборе контрагента):
- длительность делового сотрудничества,
- статус контрагента и др.

2. Меры по введению в условия внешнеэкономического контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств:
- введение условий, устанавливающих ответственность за нарушение обязательств по оплате (неустойка, штраф);
- ведение таких форм расчетов, как аккредитив
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 15АП-9465/2010 по делу N А53-11072/2010;

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А41/14937-10 по делу N А41-43057/09

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N 09АП-1976/2009-АК по делу N А40-85632/08-148-667

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 09АП-3316/2009-АК по делу N А40-85635/08-149-528
2 Исполнение внешнеэкономического контракта 1. Попытки застраховать свои предпринимательские риски.
2. Направление в адрес контрагента-нерезидента требования об использовании при расчетах безотзывного аккредитива либо банковской гарантии.
3. Направление контрагенту-нерезиденту писем с напоминанием о сроке платежа в форме уведомлений, предупреждений  о необходимости соблюдения контрактных сроков оплаты за несколько дней до окончания срока платежа.
4. Назначение ответственного лица для осуществления контроля за исполнением контрагентом-нерезидентом обязательств по своевременной оплате, в обязанности в которого могут входить следующие функции:
- направление контрагенту писем с напоминанием о сроке платежа за несколько дней до наступлении срока платежа
- направление претензионных писем с указанием о возможности полной остановки отгрузки (или выполнения работ и др.) до расчета за отгруженную продукцию (выполненную работу и др.) в случае неисполнения обязательств по оплате в установленный срок.
- подготовка и направление всех необходимых материалов в юридический отдел для подготовки к принудительному взысканию в установленном законом порядке в случае неоплаты в сроки, установленные в претензионном письме.
5. Направление предупреждений о возможном прекращении отгрузок (выполнение работ и др.) в случае невыполнения своих обязательств по внешнеэкономическому контракту в случае неоплаты в срок
Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2009 N КА-А40/622-09 по делу N А40-55604/08-119-244

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/109-08 по делу N А40-41016/08-153-456

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 09АП-2298/2009-АК по делу N А40-83529/08-119-426

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 09АП-3316/2009-АК по делу N А40-85635/08-149-528
3 Истечение срока исполнения обязательств по оплате по внешнеэкономическому контракту 1.Направление писем об отказе поставок (выполнении работ и др.).
2.Ведение переговоров о погашении долга: направление представителей в командировку с целью проведения переговоров по вопросу оплаты.
3.Ведение претензионной работы: направление претензии с требованием о погашении задолженности.
4.Взыскание задолженности по внешнеэкономическому контракту в судебном порядке (предъявление иска в суд).
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КА-А40/5175-09 по делу N А40-88052/08-17-587

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КА-А40/5164-09 по делу N А40-88049/08-12-664

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/5162-09 по делу N А40-88050/08-12-665

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 N 17АП-2204/2006-АК по делу N А50-17041/2006-А11

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2008 по делу N А23-102/08А-14-5

    В настоящий момент арбитражная практика в части применения ч.4 ст.15.25 КоАП РФ складывается в пользу резидентов, при условии доказанности того факта, что на всех стадиях компанией были приняты все возможные меры по возврату валютной выручки. Немаловажное значение в изменении судебной практики в пользу компаний повлияла правовая позиция, данная Высшем Арбитражным судом РФ в следующих Постановлениях: Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15714/08 по делу N А40-15595/08-147-214 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 15970/09. Так, в указанных Постановлениях Высший арбитражный суд сделал вывод, что «…получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ».

    Кроме того, следует помнить, что компания может внести изменения во внешнеэкономический контракт в части продления сроков исполнения обязанности по оплате, что позволит избежать административной ответственности.

    Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что знание валютного законодательства, а также имеющейся судебно-арбитражной практики по применению валютного законодательства позволило бы компании максимально снизить правовые риски привлечения к административной ответственности, а также подготовить доказательственную базу для возможного судебного разбирательства. Причем данные мероприятия не требуют от компании ни больших финансовых издержек, ни временных затрат. Для этого необходимо иметь фактически стандартный пакет документов, в который входят соответствующие письма (уведомления, предупреждения и т.д.) в адрес покупателя нерезидента (о необходимости оплаты, о возможном прекращении отгрузки и т.д.), а также претензии об оплате и иные документы.

 
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

Юридическая консультация, юридические услуги, адвокат, арбитраж, юридическое сопровождение бизнеса, консультация юриста, консультация адвоката, юридическая помощь