Образец одного из решений в пользу наших клиентов
по обжалованию постановления ФМС по делу об административном правонарушении


Арбитражный суд Московской области в составе судьи … протокол судебного заседания вела судья … рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «…» к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве об отмене постановления по делу об административном правонарушении от …при участии в заседании:….
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «….» (далее - ООО «….», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС по г. Москве, административный орган, заинтересованное лицо) от …. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании ….объявлен перерыв до ….
        Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-11).
Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 127-128).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
     ОУФМС России по г. Москве установлено, что ООО «….», расположенное по адресу: ….являясь организацией принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, определенные п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение двух рабочих дней не уведомило орган, уполномоченный в ведении миграционного учета об убытии иностранного гражданина республики Беларусь …., срок пребывания в Российской Федерации которого окончен 31.12.2009.
   26.02.2010 должностным лицом УФМС по г. Москве в отношении ООО «…» составлен протокол №….. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л. д. 75).
     17.03.2010 УФМС России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №…., которым ООО «…..» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «……» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
   Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
     В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 №… утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба.
     Согласно ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
      Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.
     В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
     В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 1 09-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
    Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).
     В соответствии с п. 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
     Как установлено судом и не оспаривается заявителем, Общество как принимающая сторона, не исполнило требования ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно в течение двух рабочих дней не уведомило орган, уполномоченный в ведении миграционного учета об убытии иностранного гражданина республики Беларусь …., поставленного на миграционный учет с 18.03.2009, срок пребывания в Российской Федерации которого окончен 31.12.2009.
     Таким образом, Общество не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
     Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что в отношении граждан Республики Беларусь международным договором установлен льготный правовой миграционный режим, судом признан не состоятельным.
     Из содержания соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» не следует, что законодательство о привлечении иностранных работников РФ не распространяется на граждан Республики Беларусь.
     Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАСМО №КА -А40/11110-09 от 29.10.2009 г.
    Однако, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
     В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
     Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
     Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
     При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
     Проверяя обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, в части соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения к ответственности, судом установлено следующее.
     Согласно уведомлению от 20.02.2010 №….. составление протокола было назначено на 24.02.2010 (л.д. 91).
     Однако, протокол об административном правонарушении №…… был составлен 26.02.2010 в отсутствии законного представителя Общества.
При этом, доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола на 26.02.2010 в материалах административного дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены административным органом и в суд.
     Ссылка административного органа на то, что ходатайство Общества от 24.02.2010 (л.д.92) является надлежащим уведомлением Общества о дате составления протокола несостоятельна и не основана на законе.
     Кроме того, законный представитель Общества генеральный директор -…..., не подписывал вышеуказанное ходатайство и не давал полномочий главному бухгалтеру …… представлять интересы Общества по административному делу № ….
     Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества и без доказательств надлежащего извещения общества.
     Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуты.
     При таких обстоятельствах в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.
     Арбитражным судом установлено, что УФМС по г. Москве были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
      В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
     Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
     В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.03.2010 №…… о привлечении общества с ограниченной ответственностью «…..» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи … протокол судебного заседания вела судья … рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «…» к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве об отмене постановления по делу об административном правонарушении от …при участии в заседании:….

у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «….» (далее - ООО «….», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС по г. Москве, административный орган, заинтересованное лицо) от …. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании ….объявлен перерыв до ….
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-11).
Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 127-128).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ОУФМС России по г. Москве установлено, что ООО «….», расположенное по адресу: ….являясь организацией принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, определенные п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение двух рабочих дней не уведомило орган, уполномоченный в ведении миграционного учета об убытии иностранного гражданина республики Беларусь …., срок пребывания в Российской Федерации которого окончен 31.12.2009.
26.02.2010 должностным лицом УФМС по г. Москве в отношении ООО «…» составлен протокол №….. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л. д. 75).
17.03.2010 УФМС России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №…., которым ООО «…..» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «……» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 №… утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба.
Согласно ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 1 09-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).
В соответствии с п. 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, Общество как принимающая сторона, не исполнило требования ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно в течение двух рабочих дней не уведомило орган, уполномоченный в ведении миграционного учета об убытии иностранного гражданина республики Беларусь …., поставленного на миграционный учет с 18.03.2009, срок пребывания в Российской Федерации которого окончен 31.12.2009.
Таким образом, Общество не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что в отношении граждан Республики Беларусь международным договором установлен льготный правовой миграционный режим, судом признан не состоятельным.
Из содержания соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» не следует, что законодательство о привлечении иностранных работников РФ не распространяется на граждан Республики Беларусь.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАСМО №КА -А40/11110-09 от 29.10.2009 г.
Однако, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Проверяя обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, в части соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения к ответственности, судом установлено следующее.
Согласно уведомлению от 20.02.2010 №….. составление протокола было назначено на 24.02.2010 (л.д. 91).
Однако, протокол об административном правонарушении №…… был составлен 26.02.2010 в отсутствии законного представителя Общества.
При этом, доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола на 26.02.2010 в материалах административного дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены административным органом и в суд.
Ссылка административного органа на то, что ходатайство Общества от 24.02.2010 (л.д.92) является надлежащим уведомлением Общества о дате составления протокола несостоятельна и не основана на законе.
Кроме того, законный представитель Общества генеральный директор -…..., не подписывал вышеуказанное ходатайство и не давал полномочий главному бухгалтеру …… представлять интересы Общества по административному делу № ….
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества и без доказательств надлежащего извещения общества.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.
Арбитражным судом установлено, что УФМС по г. Москве были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.03.2010 №…… о привлечении общества с ограниченной ответственностью «…..» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Юридическая консультация, юридические услуги, адвокат, арбитраж, юридическое сопровождение бизнеса, консультация юриста, консультация адвоката, юридическая помощь